Ficha 2

1.      Referencia Bibliográfica:

VIVO, Jorge (2003), Investigaciones Geográficas, Boletín del Instituto de Geografía, UNAM No. 50.

2.      Síntesis de los Contenidos:

En las primeras páginas, el autor nos señala cuales serán los temas a tratar, entre ellos se encuentran la metodología y lo que es propiamente tal de la geografía, lo que separa a la geografía de las demás ciencias.

Nos hace alusión a que la geografía tiene una modernización en el s.XIX y que su campo de estudio va a depender del autor, es decir, para los anglosajones el campo de estudio son “las influencias del medio físico en el humano y las de éste en aquél”, destacando también los principales autores que concuerdan con ello, destacando a A. J. y F.D. Herbertson, Summer Cushing y Ellsworth Huntington entre otros, nombrado a mexicanos y franceses también. Mientras que para los alemanes esta la “inclusión de manifestaciones psíquicas y económicas” en el ámbito de la geografía humana.

Luego en las páginas siguientes nos aclara el principio teleológico de la geografía, es decir la finalidad de ésta y la etiología (la causalidad). Para De Martonne el principio de causalidad "la tendencia a considerar históricamente los hechos (geográficos)" con la idea de que "el examen de un fenómeno (debe) remontarse a las causas que determinan su extensión y... a investigar sus consecuencias".

En la página 12, el autor nos aclara que encuentra precisa las conclusiones q las que llegan Huntington y Carlson, para el caso de la explicación del la reciprocidad que se da entre el hombre y la naturaleza, conclusión que se destaca por entregarle esta relación la causalidad del progreso social. A esto se llega después de un análisis a cual es la relación entre el hombre y su medio, citando a varios autores, exponiendo sus principales ideas. Más adelante detalla en que ambos autores precisan en que las relaciones varían según el tiempo en que se estudien, el lugar de estudio.

Los principios metodológicos está asociado con los principios de la geografía general; los hechos de la realidad geográfica están ligados entre sí y deben ser estudiados en múltiples conexiones. Esto se puede apreciar en la pagina 12.

En la siguiente página nos da a conocer una segunda apreciación sobre el principio de causalidad que nos entrega A. Humboldt: es “la tendencia a considerar históricamente todos los hechos… es la característica más sobresaliente de la evolución de la geografía en los últimos años”, en palabras de De Martonne.

En la pagina 15 nos hace un análisis a partir de las concepciones del historiador francés Seignobos con respecto a las sociedades, destacando en ello que la historia es la única ciencia social que estudia el pasado, y como tal la evolución.

A modo de resumen nos dice que los principios metodológicos se resumen en dos, el conexivo y el dialectico.

Para finalizar el texto, nos señala que las demás ciencias han sido clave para el estudio de la geografía, y en sí, a la delimitación del estudio de esta misma. Entre ello podemos ver adelantos de la biología con respecto a la evolución, tesis economistas para la geografía humana, y de la física, con respecto a las dimensiones.

3.      Análisis Crítico:

El texto en si no tiene mucho que ser criticado de manera negativa, por el contrario. El nos muestra un análisis de no mucha dificultad con respecto a la verdadera labor del geógrafo. La metodología que ocupa, cual es su campo ocupacional, y cuál es su finalidad. Además de ello agrega una gran cantidad de literatura, por no decir que cita a un gran número de autores, de los cuales desprende apreciaciones que no solo hablan de la geografía humana netamente, sino también de la geografía física.

Un texto de no mucha extensión y de no difícil entendimiento, que sirve como introducción para acercarnos a nuestra profesión.

Ficha 1

1.      Referencia Bibliográfica:

SAMPIERI Roberto, COLLADO Carlos, LUCIO Pilar (2006) Metodología de la Investigación (Cuarta Edición).

2.      Síntesis de los Contenidos:

La síntesis de este texto se enfocará principalmente en el primer capítulo que fue el que leí. En este primer capítulo, lo que los autores intentan hacer es que los estudiantes podamos entender cuáles son las diferencias que se encuentran entre los enfoques de investigación; el cualitativo y cuantitativo. Agregando a ello, nos dan la perspectiva de que ambas formas pueden complementarse entre sí –a  lo que ellos llaman enfoque integrado bimodal o enfoque mixto– y  ninguna es mejor que la otra, sino más bien que son distintas formas de investigar. Esto se encuentra en las páginas 4 y 5.

En las páginas de la 5 a la 7 se habla principalmente del enfoque cuantitativo. En estas páginas se hace una enumeración de sus principales características, destacándose que sigue una estructura formal (delimitar un problema, revisión de la literatura, generar el marco teórico, crear hipótesis a comprobar las cuales se someten a una revisión y recogimiento de datos, números y estadísticas). Se caracteriza el enfoque porque es de carácter objetivo, y los investigadores no intervienen en la recolección de información; no hay un estimulo. Otra de las principales características es que busca hacer predicciones y regulaciones que puedan ser aplicadas a casos semejantes. Este modelo es lo que le da el valor y confiabilidad de la comunidad científica.

Para este mismo enfoque, debe haber una concordancia entre la realidad subjetiva y la objetiva, en el caso contrario, la realidad subjetiva debe adecuarse a la objetiva, es decir las propias creencias.

De las páginas 8 a la 11 hace mención al enfoque cualitativo, el cual, por el caso contrario que el cuantitativo, este no tiene una estructura fija, y comienza su investigación a partir de la observación y a partir de ello genera una teoría coherente. Solo interpreta a partir de lo que ve y mantiene relación con su investigación, es subjetiva, no busca crear replicas.

Entre las páginas 11 y 16 nos enseña un cuadro comparativo entre los dos enfoques. Luego en las páginas 16 y 17 nos hace referencia a ello con ejemplos comparados de los enfoques, destacando las diferencias que existen en la estructura y la manera en que se recolectan los datos, o de qué manera son percibidos. En la 18 se explica la tabla. En tanto que entre las páginas 18 y 21 hace un cuadro comparado a partir de un mismo caso, el cómo se analizaría desde ambos enfoques.

Luego en las páginas  de la 22 a la 26, nos contribuyen nuevamente a distinguir más características que distinguen a ambos enfoques, destacando la utilización de esquemas. De todo ello se destaca que la secuencia de la investigación para el caso de la cuantitativa es lineal y estructura, mientras que la cualitativa circular sin una estructura, donde cada paso interactúa con el otro. Para ambos enfoques, puede haber una regresión al paso anterior.

En las paginas siguientes se hace un resumen de capitulo.

3.      Análisis Crítico:

De esta obra podemos destacar una razonable precisión en cuanto las opiniones de los autores con respecto a ambos enfoques. Se hace un gran labor al intentar crear una definición de ambos acompañado de claros ejemplos, que ayudan al estudiante a entender de mejor manera el texto.

Si bien, en general apuesto a que es una obra completa en lo que es la didáctica sobre el aprendizaje de estos métodos, no comparto la postura de los autores de que ambos enfoques deben incorporarse, sino más bien que uno es complementario al otro. La subjetividad dentro de la objetividad, y la objetividad dentro de la subjetividad. Ya que por un lado, lo objetivo nos da el peso a la investigación y una mayor credibilidad, y la subjetividad nos entrega el compromiso con el “sujeto” de estudio.